Rechtsprechung
   LG Nürnberg-Fürth, 21.12.2018 - 8 O 4235/18   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2018,64999
LG Nürnberg-Fürth, 21.12.2018 - 8 O 4235/18 (https://dejure.org/2018,64999)
LG Nürnberg-Fürth, Entscheidung vom 21.12.2018 - 8 O 4235/18 (https://dejure.org/2018,64999)
LG Nürnberg-Fürth, Entscheidung vom 21. Dezember 2018 - 8 O 4235/18 (https://dejure.org/2018,64999)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2018,64999) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (3)

  • openjur.de
  • BAYERN | RECHT

    HGB § 160, § 171 Abs. 1, § 172 Abs. 4, § 174
    Haftung der Kommanditisten einer Kommanditgesellschaft

  • rewis.io

    Insolvenzverwalter, Insolvenzverfahren, Eintragung, Gesellschaft, Kommanditist, Insolvenzmasse, Haftsumme, Beteiligung, Anspruch, Gesellschafter, Einlage, Rechtsverfolgungskosten, Haftung, Handelsregister, Dauer des Verfahrens, positive Kenntnis, nicht ausreichend

 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (3)Neu Zitiert selbst (6)

  • BGH, 20.02.2018 - II ZR 272/16

    Substantiierte Darlegung einer Forderung gegen den Kommanditisten durch den

    Auszug aus LG Nürnberg-Fürth, 21.12.2018 - 8 O 4235/18
    Es liegt darum gerade keine Teilklage vor (vgl. hierzu auch BGH, Urteil vom 20.2.2018, Az.: II ZR 272/16).

    Die mittelbar aus § 201 Abs. 2 InsO folgende Rechtskraftwirkung der widerspruchslos erfolgten Feststellung von Forderungen zur Insolvenztabelle nimmt gem. §§ 129 Abs. 1, 161 Abs. 2 HGB auch dem Kommanditisten die der Gesellschaft abgesprochenen Einwendungen gegen die Gläubigerforderungen (BGH, Urteil vom 20.2.2018, Az.: II ZR 272/16).

  • BGH, 06.10.2010 - VIII ZR 271/09

    Zur Erstattung von Rechtsanwaltskosten für die Kündigung durch einen gewerblichen

    Auszug aus LG Nürnberg-Fürth, 21.12.2018 - 8 O 4235/18
    Dies wird grundsätzlich zu bejahen sein, wenn nicht ausnahmsweise der Fall sachlich wie rechtlich einfach gelagert ist oder aus Sicht des Anspruchstellers von vorneherein zweifelsfrei klar ist, dass sein Anspruchsgegner leisten werde (BGH, Urteil vom 06.10.2010, Az.: VIII ZR 271/09).
  • BGH, 05.12.2017 - VI ZR 24/17

    Schadensersatz bei Kfz-Unfall: Gegenstandswert des Anspruchs auf Ersatz

    Auszug aus LG Nürnberg-Fürth, 21.12.2018 - 8 O 4235/18
    Es entspricht ständiger Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs, dass ein Schädiger all diejenigen Rechtsanwaltskosten zu ersetzen hat, die aus Sicht des Geschädigten zur Wahrnehmung seiner Rechte erforderlich und zweckmäßig waren (BGH, Urteil vom 05.12.2017, Az.: VI ZR 24/17 m. zahlr. Nachw.).
  • BGH, 22.03.2011 - II ZR 271/08

    Zur Haftung von Treugebern einer Kommanditgesellschaft

    Auszug aus LG Nürnberg-Fürth, 21.12.2018 - 8 O 4235/18
    Darlegungs- und beweisbelastet dafür, dass die Voraussetzungen des § 172 Abs. 4 S. 2 HGB nicht vorliegen, ist indes der Beklagte (BGH, Urteil vom 22.03.2011, Az.: II ZR 271/08).
  • BGH, 09.10.2006 - II ZR 193/05

    Geltendmachung der persönlichen Haftung eines Gesellschafters durch den

    Auszug aus LG Nürnberg-Fürth, 21.12.2018 - 8 O 4235/18
    Die von der Beklagtenseite zitierte Entscheidung des Bundesgerichtshofs vom 09.10.2006 (Aktenzeichen II ZR 193/05) ist auf den vorliegenden Fall nicht übertragbar.
  • BGH, 11.12.1989 - II ZR 78/89

    Bewertung einer Entnahme; Herabsetzung des Kapitalanteils eines Kommanditisten;

    Auszug aus LG Nürnberg-Fürth, 21.12.2018 - 8 O 4235/18
    Der Beklagte ist darlegungs- und beweisbelastet, wenn er geltend macht, seine Inanspruchnahme werde zur Gläubigerbefriedigung nicht benötigt (BGH a.a.O.; Urteil vom 11.121989, Az.: II ZR 78/89).
  • OLG Hamburg, 31.01.2020 - 11 U 90/19

    Zeitliche Begrenzung der Außenhaftung eines Kommanditisten bei einer Herabsetzung

    Die Frage, ob es für den Beginn der fünfjährigen Nachhaftungsfrist auf den Zeitpunkt der positiven Kenntnis des Gläubigers von der Herabsetzung der Haftsumme ankommt oder ob zwingend auf den Zeitpunkt der Eintragung der Herabsetzung in das Handelsregister abzustellen ist, wird derzeit nicht einheitlich beantwortet (vgl. - Fristlauf ab Kenntnis bejahend - OLG Dresden, Beschluss vom 8. Juli 2019 - 8 U 925/19; OLG Stuttgart, Urteil vom 30. Oktober 2019 - 20 U 8/19; LG Darmstadt, Urteil vom 6. Dezember 2018 - 27 O 63/18; LG Frankfurt a.M., Urteil vom 22. Februar 2019 - 2-28 O 132/18; LG Göttingen, Urteil vom 6. März 2019 - 5 O 127/18; BeckOK-HGB/ Häublein , 26. Edition, § 174 Rn 9 unter Verweis auf die Rechtslage bei § 160 HGB; demgegenüber OLG Düsseldorf, Urteil vom 1. August 2019 - I-6 U 156/18, unter II. 5. a.E.: "Ausschlussfrist von 5 Jahren ab Eintragung", wobei es dort auf die Frage einer Kenntnis nicht streitentscheidend ankam; a.A. - Fristlauf zwingend erst ab Eintragung - neben der Vorinstanz etwa LG Nürnberg-Fürth, Urteil vom 21. Dezember 2018 - 8 O 4235/18; LG Passau, Urteil vom 19. März 2019 - 1 O 478/18).
  • OLG München, 02.09.2020 - 13 U 1560/19

    Eintragung, Insolvenzverwalter, Insolvenztabelle, Kenntnis, Kommanditist,

    Teilweise wird von Instanzgerichten (neben der Vorinstanz etwa LG Nürnberg-Fürth, Urteil vom 21.12.2018 - 8 O 4235/18; LG Gießen, Urteil vom 27.07.2017 - 5 O 388/16) und vereinzelt in der Literatur (Ebenroth/Boujong/ Joost/Strohn/Strohn, a.a.O., § 174 Rdn. 4, aber ohne nähere Begründung und ohne explizite Auseinandersetzung mit der Frage, was im Fall einer früheren Kenntnis des Gläubigers gilt.) auf den Zeitpunkt der Eintragung der Haftsummenherabsetzung in das Handelsregister abgestellt.
  • OLG Frankfurt, 07.05.2020 - 22 U 226/18

    Analoge Anwendung des § 160 HGB für Haftung des Kommanditisten bei Herabminderung

    Der Kläger wiederholt und vertieft sein erstinstanzliches Vorbringen und verweist u.a. auf mehrere den Parteien bekannte in Parallelverfahren ergangene Urteile des Landgerichts Nürnberg (8 O 4235/18, Urteil vom 21, 12,2018, Bl. 254 d.A. und 10 O 4274/18, Urteil vom 08.02.2019 Bl. 400 d.A.) sowie des 5. Zivilsenats des OLG Frankfurt (5 U 39/19, Urteil vom 10.03.2020, Bl. 556 d.A., 5 U 38/19 (zitiert in Bl. 599) und 5 U 131/19 (Bl. 617 d.A, beide letztgenannten Urteile vom 03.04.2020).
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht